Konu: Basbakan - Davos

<div class='quotetop'>QUOTE (okkesus @ Feb 2 2009, 12:39 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

bombalanan yer gazze degil, haifa olsaydi, irkci ilan ettigin kisilerin verecegi tepki, senin vermelerini bekledigin tepki olacagini bilemezsin. bunun icin en azindan benzer bir durumu ornek gostermen gerekir.[/b]

Yanlış anlaşılma var sanırım?

Gazze olayında ıslık çalanlar (Obama, Avrupa vs) bombalanan Haifa olsa dişlerini fena gösterirdi diyorum. En basit örneği İkiz Kuleler. O olayın üstüne Avrupa zorunlu ıslık çaldı. Afganistan ve Irak çıktı aradan. Gazze'yi meşru gösterme gerekçisi kendisine gönderilen füzeler vs.

Burada konu Gazze çocukları değil. Türkiye dış politikası.

<div class='quotetop'>QUOTE (Tortured_Fragile_Mind @ Feb 2 2009, 11:45 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Yanlış anlaşılma var sanırım?

Gazze olayında ıslık çalanlar (Obama, Avrupa vs) bombalanan Haifa olsa dişlerini fena gösterirdi diyorum. En basit örneği İkiz Kuleler. O olayın üstüne Avrupa zorunlu ıslık çaldı. Afganistan ve Irak çıktı aradan. Gazze'yi meşru gösterme gerekçisi kendisine gönderilen füzeler vs.

Burada konu Gazze çocukları değil. Türkiye dış politikası.[/b]

ok.. yanlis anlamisim. kusura bakma.. dedigine katiliyorum, zaten gurcistan ornegi hala cok canli.

Turk dis politikasi olarak sorun gormuyorum. yukarida da yazdim, danisikli dovusse zaten kazancliyiz. orada etkin bir rol istiyorduk ve istersek alacagiz. danisikli dovus degilse de, her ne kadar agir abilerin hosuna gitmese de, dunya kamuoyunda bize prestij kazandiran bir hareket oldugunu dusunuyorum. tipki tezkere meselesinde oldugu gibi. Peres'in sonrasinda arayip ozur dilemesi de bunu pekistirdi.

benim gazze olayini konusmamin sebebi, politikacilar, ulkeler, kulturler, diplomasi vs. nin olan olaylari sadece soyutlastirdigini ve gercekligini golgeledigini dusunmemden dolayiydi. bizim konustugumuz mesele, cocuklarin ve masumlarin olumu. benim turk, ingiliz, alman, fransiz, cinli, yahudi, hristiyan olmam, ozellikle gunumuzde, konustuklarimizin farkli olmamasini gerektirdigini dusundugumden dolayi. burada ciddi bir conflict of interest var. bir yandan kuresellesme, dunya vatandasligi ve common sense varken, diger yandan ulkelerin gucu ve ic-dis politikalar catisiyor. su anda yasadigimiz problemin ozu burada..

Konuyu Türkiye dış politikası ve başbakanımız ile muhterem eşinin yaklaşımları çerçevesinde ele aldığımızda, "Güneydoğu'nun yatma yeri olmadığı" şeklindeki şahane tespiti hatırlatan TFM taşı yine gediğine koymuş.

Ateş düştüğü yeri yakar elbette. Umarım hiç birimiz böyle bir şey görmeyiz ve yaşamayız.

Aynı zamanda "ateş olmayan yerden duman çıkmaz" da derler. İsrail-Filistin hikayesi, Türkiye dış politikasından bağımsız en az 100 yıllık hikayesi olan bir savaş o topraklarda. Herkesin sırayla birbirini kestiği, bir tarafın diğerine zerre güveninin olmadığı bir savaş.

Aynen bugün Okkesh'in haklı olarak dediği gibi; bu yapılan bize yapılıyor olsaydı çok farklı hissedecektik. Aynısını Şimon Peres de söyledi başbakana Davos'ta. "İstanbul'a füzeler düşüyor olsaydı..." diye başlamıştı. O da Okkesh gibi düşünüyor yani...

Okkusus, özür falan yok. Üzgün olduğunu iletmiş sadece orada düzeltelim

Conflict of interest diye birşey tabi var. Yine tartışılan bu tabi. Ama bu gayet doğal birşey. Benim düşüncem interest'te herşeyin önceliğinin TC olması. Bu temel alındıktan sonra dağılım yapılabilir. Çünkü TC dışındakiler de böyle düşünüyor.

<div class='quotetop'>QUOTE (Murat @ Feb 2 2009, 10:04 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Aynen bugün Okkesh'in haklı olarak dediği gibi; bu yapılan bize yapılıyor olsaydı çok farklı hissedecektik. Aynısını Şimon Peres de söyledi başbakana Davos'ta. "İstanbul'a füzeler düşüyor olsaydı..." diye başlamıştı. O da Okkesh gibi düşünüyor yani...[/b]

biz de eger birilerinin topragini isgal edip kirk sene boyunca onlari cagdisiliga mahkum etmis olsaydik bizim de tepemize fuzeler duserdi. kimse israil'e filistin'i, suriye'yi zorla isgal ettirmedi. ulusal guvenlikleri icin oyle uygun gorduler oyle oldu. sonra da donup ama bize fuze atiyorlar diye aglamak gercekci degil.

<div class='quotetop'>QUOTE (epeci @ Feb 2 2009, 14:46 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

biz de eger birilerinin topragini isgal edip kirk sene boyunca onlari cagdisiliga mahkum etmis olsaydik bizim de tepemize fuzeler duserdi. kimse israil'e filistin'i, suriye'yi zorla isgal ettirmedi. ulusal guvenlikleri icin oyle uygun gorduler oyle oldu. sonra da donup ama bize fuze atiyorlar diye aglamak gercekci degil.[/b]

<div class='quotetop'>QUOTE (Murat @ Feb 2 2009, 13:04 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Aynen bugün Okkesh'in haklı olarak dediği gibi; bu yapılan bize yapılıyor olsaydı çok farklı hissedecektik. Aynısını Şimon Peres de söyledi başbakana Davos'ta. "İstanbul'a füzeler düşüyor olsaydı..." diye başlamıştı. O da Okkesh gibi düşünüyor yani...[/b]

cok farkli hissedecegimiz dogru, ama bu verecegimiz tepkinin ayni olacagi anlamina gelmiyor. mesela TSK simdi kalksa ve kuzey irak'ta bir kucuk kasaba veya sehri, pkk destekcilerinin yerlerini tespit ettim ve bombaliyorum dese, ve orada cocuklarin, vs. nin cesetlerini gosterseler, o zaman durum kiyaslanabilir olur. kendini savunma hakki baska birsey, bunu yaparken masumlari gozetmen baska birsey. israil bir kara harekati yapsa * ve tespit ettikleri teoristleri oldurseler, alsalar, ve cocuk ve masum olumleri minimuma inse, bu anlasilir birsey. kimse israil'e kendini savunma demiyor, savunurken, "collateral damage" adi altinda bu kadar masumun canina kiyma diyor. bir sehrin bombalanmasi, hicbir sekilde kendini savunma olamaz. ortada ciddi bir orantisiz guc kullanimi var, ve insanlarin tepkisi buna. nitekim, israil'in icinde de bircok israil vatandasi, su anda israil hukumetinin yaptiklarini dogru bulmuyorlar.

* kara harekati, kendi acindan cok daha fazla can kaybi riski oldugu icin hic tercih edilmeyen birsey.. ozellikle adamlarin 10 subat'taki secimleri oncesinde, hic mantikli degil. bir sehri bombalamak cok daha az masrafli ve daha az kayip demek, ve boylece secimler icin cok daha fazla avantaj getirir :kirp:

Biz de bu tarz izahatları; hafif diplomatik dokundurmalar ile dünyanın gözü önünde bir yerde yapmak, "siz öldürmeyi iyi bilirsiniz" "Davos bitmiştir" gibi kükremelerden daha uygundur diyoruz :kirp:

<div class='quotetop'>QUOTE (Tortured_Fragile_Mind @ Feb 2 2009, 15:42 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Biz de bu tarz izahatları; hafif diplomatik dokundurmalar ile dünyanın gözü önünde bir yerde yapmak, "siz öldürmeyi iyi bilirsiniz" "Davos bitmiştir" gibi kükremelerden daha uygundur diyoruz :kirp:[/b]

iyi de adami konusturmuyorlar ki. sure verseler, belki tam bunlari konusacak. her iki yonden de ciddi terbiyesizlik yapiliyor. boyle bir durumda, eleman niye sunu soylemedi, niye bunu yapmadi diyoruz. olay hazirlanilacak bir durum degil, tamamen spontane. bir tepki koymasi gerekiyor, o da boyle koyuyor. daha iyi yapilamaz miydi? evet yapilabilirdi, ama oyle bir esnada, anlik gelisen olayda bu kadar olur. :oneminute:

<div class='quotetop'>QUOTE (Murat @ Feb 2 2009, 11:04 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Konuyu Türkiye dış politikası ve başbakanımız ile muhterem eşinin yaklaşımları çerçevesinde ele aldığımızda, "Güneydoğu'nun yatma yeri olmadığı" şeklindeki şahane tespiti hatırlatan TFM taşı yine gediğine koymuş. [/b]

bence de kel alaka olmuş,

plajda piknik yaparken hedef tahtası olarak deneme yapılması ile hayatını kaybetmek ile bir terörist örgüte karşı silahlı mücadelede hayatını kaybetmek... AYnı şeyler değil...

Zaten aynı hassasiyetin olmadığını düşünemek saçma , neden olmasın? dinse din, ölümse ölüm, üstelik kendi vatandaşın...

Başka bir konjoktürde başka bir şeyi anlatmak için edilmiş lafı , oradaki sivillerin ölmesine tepki göstermekle eş tutmak mantıksız...

Hamas'ın ölen militanlarını ayırmadığı sürece...

<div class='quotetop'>QUOTE (okkesus @ Feb 2 2009, 14:53 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

iyi de adami konusturmuyorlar ki. sure verseler, belki tam bunlari konusacak. her iki yonden de ciddi terbiyesizlik yapiliyor. boyle bir durumda, eleman niye sunu soylemedi, niye bunu yapmadi diyoruz. olay hazirlanilacak bir durum degil, tamamen spontane. bir tepki koymasi gerekiyor, o da boyle koyuyor. daha iyi yapilamaz miydi? evet yapilabilirdi, ama oyle bir esnada, anlik gelisen olayda bu kadar olur. :oneminute: [/b]

Okkesus lafı kesildiğinde çoktan kopmuştu Erdoğan.

<div class='quotetop'>QUOTE (SAND^ @ Feb 2 2009, 15:30 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

bence de kel alaka olmuş,

plajda piknik yaparken hedef tahtası olarak deneme yapılması ile hayatını kaybetmek ile bir terörist örgüte karşı silahlı mücadelede hayatını kaybetmek... AYnı şeyler değil...

Zaten aynı hassasiyetin olmadığını düşünemek saçma , neden olmasın? dinse din, ölümse ölüm, üstelik kendi vatandaşın...

Başka bir konjoktürde başka bir şeyi anlatmak için edilmiş lafı , oradaki sivillerin ölmesine tepki göstermekle eş tutmak mantıksız...

Hamas'ın ölen militanlarını ayırmadığı sürece...[/b]

Amma saptı konu yahu. Bu konu da Emine Erdoğan'ın gözyaşından çıktı. Çıkar "ne diyorsun Tayyip, ana kuzusu onlar da " derdi. Demedi, demez. Yemez. Peres'e yiyor. O lafla Türkiye'de kaç kişinin içi dağlanmıştır. Bu beni daha çok enterese ediyor keza.

Bana hassasiyet olduğunu düşünmek saçma geliyor.

http://arsiv.sabah.com.tr/2006/09/07/gnd118.html

Konunun gelişimi;

1) Diplomatik bir ortamda bir başbakanın eşinin acayip davranış ve söylemleri ve bunun eleştirisi
2) Gazze'deki olayın faciası ve acısı üzerine bu tepkinin doğal karşılanması
3) Türkiye'deki bu tarz facia ve acılar üzerinde bıraktım tepkinin - "had len" tadında çıkışın gündeme gelmesi.

Üzgünüm fakat ben TC Başbakanı'nın kendi askerini (ki o adamlar asker değil sivil) başka bir ülkenin sivilinin altına koymasını kabul edemem. Şimdi bu da banane başkasının sivilinden olarak anlaşılmasın bari.

Konunun özeti burada birşey olunca üzülmüyorlar değil, orada verilen tepkilerin (Emine Erdoğan) yersiz ve mübalağa olduğu yönünde.

<div class='quotetop'>QUOTE (Tortured_Fragile_Mind @ Feb 2 2009, 14:49 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Üzgünüm fakat ben TC Başbakanı'nın kendi askerini (ki o adamlar asker değil sivil) başka bir ülkenin sivilinin altına koymasını kabul edemem.[/b]

böyle bir karşılaştırma yapan mı var anlamadım ki... adamın ifade özrülü olduğu var sadece..

<div class='quotetop'>QUOTE </div>

Başka bir konjoktürde başka bir şeyi anlatmak için edilmiş lafı , oradaki sivillerin ölmesine tepki göstermekle eş tutmak mantıksız...[/b]

demiştik zaten..

<div class='quotetop'>QUOTE (SAND^ @ Feb 2 2009, 16:04 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

adamın ifade özrülü olduğu var sadece..[/b]

Tahminimden çok daha kısa sürede anlaştık

<div class='quotetop'>QUOTE (okkesus @ Feb 2 2009, 12:53 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

iyi de adami konusturmuyorlar ki. sure verseler, belki tam bunlari konusacak. her iki yonden de ciddi terbiyesizlik yapiliyor. boyle bir durumda, eleman niye sunu soylemedi, niye bunu yapmadi diyoruz. olay hazirlanilacak bir durum degil, tamamen spontane. bir tepki koymasi gerekiyor, o da boyle koyuyor. daha iyi yapilamaz miydi? evet yapilabilirdi, ama oyle bir esnada, anlik gelisen olayda bu kadar olur. :oneminute: [/b]

hadi canim sen de.

12 dakika istedigini soylemek ve herifi orada kalp krizine sokmak icin gayet yeterli bir sure. tayyip uslubu geregi geyikle bu surenin cogunu yedi zaten.
"kisitli surede konusma" belirli bir kabiliyet/calisma gerektiren birsey ve bizim liderlerde pek rastlanan bir sey de degil.

<div class='quotetop'>QUOTE (epeci @ Feb 2 2009, 12:46 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

biz de eger birilerinin topragini isgal edip kirk sene boyunca onlari cagdisiliga mahkum etmis olsaydik bizim de tepemize fuzeler duserdi. kimse israil'e filistin'i, suriye'yi zorla isgal ettirmedi. ulusal guvenlikleri icin oyle uygun gorduler oyle oldu. sonra da donup ama bize fuze atiyorlar diye aglamak gercekci degil.[/b]

Böyle tartışmaya başlayınca, "ama önce o bana vurdu amca"ya kadar gidiyor bu iş. Ben o haklı bu haklı tartışmasına girmek istemiyorum. Girince içinden çıkılacak gibi değil. Çok dinledim iki taraftan da, ondan şey ediyorum

<div class='quotetop'>QUOTE (okkesus @ Feb 2 2009, 13:29 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

cok farkli hissedecegimiz dogru, ama bu verecegimiz tepkinin ayni olacagi anlamina gelmiyor. mesela TSK simdi kalksa ve kuzey irak'ta bir kucuk kasaba veya sehri, pkk destekcilerinin yerlerini tespit ettim ve bombaliyorum dese, ve orada cocuklarin, vs. nin cesetlerini gosterseler, o zaman durum kiyaslanabilir olur. kendini savunma hakki baska birsey, bunu yaparken masumlari gozetmen baska birsey. israil bir kara harekati yapsa * ve tespit ettikleri teoristleri oldurseler, alsalar, ve cocuk ve masum olumleri minimuma inse, bu anlasilir birsey. kimse israil'e kendini savunma demiyor, savunurken, "collateral damage" adi altinda bu kadar masumun canina kiyma diyor. bir sehrin bombalanmasi, hicbir sekilde kendini savunma olamaz. ortada ciddi bir orantisiz guc kullanimi var, ve insanlarin tepkisi buna. nitekim, israil'in icinde de bircok israil vatandasi, su anda israil hukumetinin yaptiklarini dogru bulmuyorlar.

* kara harekati, kendi acindan cok daha fazla can kaybi riski oldugu icin hic tercih edilmeyen birsey.. ozellikle adamlarin 10 subat'taki secimleri oncesinde, hic mantikli degil. bir sehri bombalamak cok daha az masrafli ve daha az kayip demek, ve boylece secimler icin cok daha fazla avantaj getirir :kirp:[/b]

Çok doğru.

İşgal altında olan topraklarda yaşıyor olmak da içinde öğrencilerin olduğu bir otobüsü, başkentin en işlek caddesinde havaya uçurmayı gerektirmeyebilir. Böyle bir davranış, yapanların akrabaları tarafından da onay görmeyebilir. Ama yapanlar "collateral damage" sınıfına sokabilir. Kısacası, herkes kendini haklı çıkaracak bir şeyler bulabiliyor. O kadar berbat bir durum ki bu.

<div class='quotetop'>QUOTE (Murat @ Feb 2 2009, 17:00 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Böyle tartışmaya başlayınca, "ama önce o bana vurdu amca"ya kadar gidiyor bu iş. Ben o haklı bu haklı tartışmasına girmek istemiyorum. Girince içinden çıkılacak gibi değil. Çok dinledim iki taraftan da, ondan şey ediyorum [/b]

bir tarafin hakli cikmasi gerekmiyor zaten (bana kalirsa israil isgalci konumunda mesela), onemli olan kullandiklari argumanlarin gecerli olup olmamasi. ben gecersiz argumanlari (bize roket atiyorlar o yuzden vurduk gibi) ciddiye almayalim diyorum.
ben adama saldirip arabasini calayim, adam bana bicak ceksin ben de makinaliyla adami tarayip oldureyim. nefs-i mudafaaya girmez herhalde?

Anlatamadım derdimi demek ki. Kimin kimin arabasını çaldığından başlıyor bu iş diyorum. Bugünün, dünün meselesi değil bu. İki taraf da çalınan arabanın kendisininki olduğu iddiasında.

<div class='quotetop'>QUOTE (Murat @ Feb 2 2009, 19:31 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Anlatamadım derdimi demek ki. Kimin kimin arabasını çaldığından başlıyor bu iş diyorum. Bugünün, dünün meselesi değil bu. İki taraf da çalınan arabanın kendisininki olduğu iddiasında.[/b]

allahallah, iki tarafin farkli iddiasi var diye kan davasi devam mi edecek yani? mahkemeye gidilir, uluslararasi hukuk karar verir. mahkemeye gitmek istemeyen olursa jandarma zoruyla goturulur.

kibris konusunda da iki tarafin iddiasi var ama sorun bir sekilde cozulmeye calisiliyor. ayrica adada asker tutuluyor, kan dokulmuyor.
bm ya da nato da israil'e de asker gonderebilir isterse ama istemiyor tabii...

ya başbakanımızın karşısında olup tırnaklarını batırsaydı. :omk:

http://www.israellycool.com/wordpress/wp-c...oads/livni1.jpg

<div class='quotetop'>QUOTE (epeci @ Feb 2 2009, 20:56 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

allahallah, iki tarafin farkli iddiasi var diye kan davasi devam mi edecek yani? mahkemeye gidilir, uluslararasi hukuk karar verir. mahkemeye gitmek istemeyen olursa jandarma zoruyla goturulur.

kibris konusunda da iki tarafin iddiasi var ama sorun bir sekilde cozulmeye calisiliyor. ayrica adada asker tutuluyor, kan dokulmuyor.
bm ya da nato da israil'e de asker gonderebilir isterse ama istemiyor tabii...[/b]

Konuyu daha fazla dağıtmamak için Kıbrıs konusuna girmeyeceğim ama kan dökülmesini barış gücü askerinin engellediğini öğrenmek iyi oldu benim açımdan.

Diğer konu benim söylediğim şeyin dışında. Ben sadece iki tarafın farklı iddiaları var, ikisi de kendine göre haklı demiştim. Farklı iddiaları olanlar sürekli birbirilerini kesmek zorunda değil tabii. Bunlar öyle yapıyorlar ama böyle bir zorunluluk yok.

<div class='quotetop'>QUOTE (Murat @ Feb 2 2009, 23:07 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Konuyu daha fazla dağıtmamak için Kıbrıs konusuna girmeyeceğim ama kan dökülmesini barış gücü askerinin engellediğini öğrenmek iyi oldu benim açımdan. [/b]

bunu bilmiyoruz tabii. askerimizi cekersek ogreniriz belki birgun...

<div class='quotetop'>QUOTE (epeci @ Feb 3 2009, 01:06 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

bunu bilmiyoruz tabii. askerimizi cekersek ogreniriz belki birgun...[/b]

Yeni Fatih'imizle birlikte..

bakin bu kibris disisleri bakanliginin sitesinden: olayin gecmisini guzel ozetliyor. bildigim kadariyla burada yazanlarin bir kismi turkiye'de hic anlatilmaz, bilinmez, tartisilmaz. sizin haberiniz varmiydi acaba diye merak ettim. kusura bakmayin ama ingilizce yazi...

http://www.mfa.gov.cy/mfa/mfa2006.nsf/cypr...en?OpenDocument